당신의 투자 방식이 역사파와 미래파 방식 중 어느 유형에 더 맞는지는 투자 결정을 내릴 때 역사 데이터의 관련성과 미래 추세에 대한 기대를 어떻게 보느냐에 크게 달려 있습니다.
투자 역사파
장점:
- 데이터 기반 결정: 역사가들은 역사적 데이터와 패턴에 의존하며, 이는 예측을 위한 견고한 기반을 제공할 수 있습니다. 그들은 “역사는 종종 반복된다”는 원칙을 믿으며 이 원칙을 투자 전략을 안내하는 데 사용합니다.
- 위험 관리: 과거 시장 주기를 이해함으로써 투자 역사가들은 고평가된 자산을 피하고 저평가된 기회를 식별할 수 있습니다.
단점:
- 지연된 반응: 역사적 데이터에만 의존하는 것은 때때로 역사적 선례가 없는 새롭고 등장하는 기회를 놓칠 수 있습니다.
- 거짓 긍정: 역사적 패턴이 항상 반복되는 것은 아니며, 특히 경제, 기술, 정치 환경이 빠르게 변화하는 경우에는 더욱 그렇습니다.
미래파
장점:
- 혁신 강조: 미래 학자들은 신흥 추세와 혁신에 초점을 맞추어 다음 큰 것을 활용하려고 합니다. 그들은 종종 주류가 되기 전에 새로운 기술과 산업에 투자할 의향이 더 많습니다.
- 적응성: 이 접근 방식은 시장의 급격한 변화에 적응할 수 있으며 새로운 정보나 소비자 행동의 변화에 빠르게 대응할 수 있습니다.
단점:
- 높은 위험: 미래에 대한 예측을 바탕으로 투자하는 것은 본질적으로 불확실하고 추측적이기 때문에 더 위험할 수 있습니다.
- 과도한 낙관: 미래 학자들은 새로운 기술이나 시장 추세의 잠재력을 과대 평가할 수 있으며, 이는 지나치게 낙관적인 전망에 기반한 나쁜 투자 결정으로 이어질 수 있습니다.
결론적으로, 최선의 접근법은 역사적 인식과 전방위적 관점 사이의 균형을 찾는 것일 수 있습니다. 역사가들의 주의와 데이터 의존성과 미래 학자들의 적응성 및 혁신 중심을 결합하면 더 포괄적인 투자 전략을 이끌어 낼 수 있습니다.
역사파의 장점
투자자들은 대체로 과거를 참고하거나 과거를 무시하는 두 가지 경향이 있습니다. 전자를 역사학자라고 하고, 후자를 미래학자라고 합니다. 투자 관리 회사인 GMO는 시장 역사학자의 대표적인 예입니다. GMO의 잘 알려진 미래 자산 클래스 수익 예측은 주로 평균 회귀를 예상하는 것으로 구성됩니다. 투자의 가격이 역사적 평균보다 낮을 경우, GMO는 해당 자산 클래스가 향후 7년 동안 건강한 수익률을 보일 것으로 예상합니다. 반면 가격이 평균 이상이라면, GMO는 수익률이 저조할 것으로 기대합니다. 이 접근법은 2000년대 초반에 아름답게 작용했습니다. 금융 시장은 성장주에 몰려 있었고, 대부분의 다른 증권은 침체되었습니다. GMO는 인기를 끌고 있는 것들에 대해 의심하면서 거의 모든 다른 것을 옹호했습니다. GMO에게는 투자 수학이 간단했습니다. 성장 기업은 그 특성에 따라 프리미엄을 받을 자격이 있지만, 그 비용은 과도해졌습니다. 추가 공지가 있을 때까지 피하십시오.
1999년 12월 GMO의 예측은 놀랍도록 정확했습니다. 회사의 연구원들은 지리와 회사 크기에 따라 분류된 11가지 다양한 종류의 주식, 채권, 현금을 평가했습니다. 정확도의 첫 번째 수준에서 그들은 모든 추정치를 정확히 맞혔습니다. 이 성과는 당연히 GMO의 명성을 만들었습니다. 10년 후에는 많은 새로운 비즈니스를 유치하며 높이 평가받았습니다. 이것이 바로 역사학자들의 장점입니다. 과거를 돌아보는 것은 그들이 현재의 사건 소용돌이로부터 자신을 멀리할 수 있게 합니다. GMO의 공동 창립자 제레미 그랜담은 2009년 초, 글로벌 금융 위기의 한가운데에서, 거리에 피가 흐를 때 주식을 사는 것이 문제가 되는 이유를 썼습니다. 왜냐하면 “이전에 합리적이었던 사람들이 세상의 종말을 예측하기 시작하며, 무서우면서 정확한 데이터를 들고 나타나기 때문입니다.” 현금을 재투자하기 위한 구체적인 계획이 없다면 “말기 마비”가 발생할 가능성이 큽니다. 역사에 기반을 둔 것은 그 문제를 해결합니다. 그것은 재투자를 위한 “전투 계획”을 제공합니다.
역사파의 단점
역사에 의존하는 것에는 두 가지 단점이 있습니다. 하나는 평균 회귀가 너무 오래 걸려 실제로 발생할 때는 틀렸던 것과 구별이 안 될 수 있다는 것입니다. 다른 하나는 역사가 정말로 잘못된 신호를 줄 수 있다는 것입니다. GMO가 첫 번째인지 두 번째인지는 논란의 여지가 있지만, 그들의 실수는 명백합니다. 2009년 미국 주식을 받아들인 후, 주식 가격이 급등하자 GMO는 빠르게 그들에 대한 기대를 접었습니다. 2013년 이후 GMO는 지속적으로 실제 미국 주식 시장의 손실을 예측해 왔습니다.
GMO의 채권 예측은 대체로 정확했습니다. (물론 미래 채권 시장 수익은 현재 수익률과 밀접하게 관련되어 있기 때문에 큰 도전은 아니었습니다. 주식에 대해서는 같은 말을 할 수 없습니다.) 유감스럽게도, 그 성과는 대체로 학문적이었습니다. 자산 클래스 기대치를 설정할 때 중요한 것은 주식을 올바르게 예측하는 것입니다. 왜냐하면 주식 수익은 너무 다양하기 때문에, 주식 시장 노출 정도가 포트폴리오 결과를 크게 결정하기 때문입니다.
미래파의 장점
미래학자들은 역사학자들과는 정반대의 강점과 약점을 가지고 있습니다. 그들의 잠재적 우월성을 보여주는 최고의 예는 잘못된 전망일 수 있습니다. 2009년, 많은 기관 투자자들과 그들을 지원하는 컨설턴트들은 전년도의 사건들이 변화의 물결을 알렸다고 믿었습니다. 미국 주식의 시대는 끝났으며, 새로운 시대에서의 승리 전략은 성장이 더딘 선진국의 채권과 이 세기의 리더인 신흥 시장의 주식을 조합하는 것이었습니다. 그들의 투자 권고는 재미있게도 GMO의 것과 비슷했습니다. 미국 주식을 피하고, 채권의 낮은 수익을 예상하며, 다른 곳에서 실제 돈을 벌어라. (신흥 시장 외에도 GMO는 오랫동안 목재와 같은 실물 자산을 선호해 왔습니다.) 그러나 동기는 완전히 달랐습니다. 역사학자로서 GMO는 기대치를 설정할 때 과거를 돌아봤습니다. 반면에 새로운 정상이라고 불리는 것의 촉진자들은 뻔뻔스럽게도 앞을 내다봤습니다. 과거는 끝났습니다.
이 접근 방식은 새로운 정상의 지지자들의 분석이 옳았다면 매우 수익성이 높았을 것입니다. 그러나 그것은 옳지 않았습니다. 많은 세부사항이 그들의 기대와 일치했습니다. 중국의 성장은 계속되었고, 선진 시장의 경제는 둔화되었으며, 글로벌 정부 규제는 증가했습니다. 그러나 그 사건들은 결국 중요하지 않았습니다. 주식 가격을 이끄는 것은 주당 수익이며, 미국 기업은 그것을 거칠게 성장시켰습니다. 2009년에 미래학자들은 올바른 궤도에 있었습니다. 글로벌 금융 위기 이후 상황은 달랐습니다. 불행히도, 새로운 정상의 지지자들은 기회가 존재한다는 것을 정확히 파악했지만, 올바른 결론을 도출하는 데 실패했습니다. 옳은 생각, 잘못된 실행입니다.
미래파의 단점
우리가 방금 목격한 것처럼, 미래학자들의 주된 단점은 올바른 계획을 찾는 것의 어려움입니다. 이 점에서 역사학자들은 더 쉽습니다. 역사적 기준을 정하는 것이 어려울 수 있지만, 서로 다른 측정 방법이 서로 다른 답을 내놓기 때문에 그들의 주된 장애물은 심리적입니다. 그랜담이 쓴 것처럼, 투자 역사학자들은 규율이 있어야 합니다. 연구에 근거하여 무엇을 해야 하는지 아는 것은 하나의 일이고, 그것을 따르는 것은 또 다른 일입니다. 미래학자들에게는 정신력이 아닌 통찰력 부족이 성공의 장벽입니다. 무엇이 될 것인지를 이해하는 것은 어렵습니다. 그 과제를 더 복잡하게 만드는 것은 현재 여기의 소음입니다. 나는 2009년 봄의 대중의 마음가짐을 생생하게 기억합니다. 두 주요 정당의 정치인들은 월스트리트를 크게 비난했습니다. 주식 중개인들은 본사에서 하와이로의 여행을 받았기 때문에 전국 간행물에서 이름과 수치를 당했습니다. 사람들은 충분히 보았고, 혁명이 시작되었습니다. 하지만 혁명은 시작되지 않았습니다. 15년 후, 대중은 주식 중개인의 보너스 크기에 대해 신경 쓰지 않습니다. 미래학자로서 성공하려면 일시적인 외침과 진짜 사건을 구별할 수 있어야 합니다. 그것은 힘든 과제입니다.
출처: MorningStar, ‘Are You an Investment Historian or a Futurist?’